Касательно Сирии, Асад не является разменной монетой Путина, а Бараку Обаме не о чем разговаривать с российским президентом. Так считает историк Юрий Фельштинский.
В наплыве беженцев из Сирии в Европу он видит естественные последствия гражданской войны в Сирии, которая идет уже пятый год. И ответственность за нее несет, в первую очередь, президент этой страны Башар аль-Асад. Предположение, что Кремль может быть причастен к организации кризиса с беженцами, Фельштинский отвергает, как и возможность того, что Россия разменяет поддержку Асаду на какие-то политические дивиденды.
«Российская политика в отношении Сирии не менялась. Россия всегда продавала оружие всем, кто ее покупает, в том числе Сирии. Традиционно Россия всегда поддерживала Асада. Я считаю, что она не изменится, так как в России нет причин ее менять. Никаких выигрышей, с точки зрения Путина, от изменения политики в Сирии, я думаю, он не видит. Россия будет продолжать поддерживать существующий режим в Сирии, продавать оружие. То, что сейчас там снова появляются российские военные, тоже является продолжением старой советской политики. В советские годы на Ближнем Востоке было очень много советских военных », — утверждает Фельштинский.
Скорее всего, именно ситуации в Сирии будет посвящена речь Владимира Путина на Генеральной ассамблее ООН, считает эксперт. Путину выгодно педалировать именно эту тему, потому что в Сирии ответственность за то, что кризис приобрел такие масштабы — люди погибают сотнями тысяч, а бегут миллионами — несет много стран. А в Украине конфликт развязала Россия самостоятельно.
Сегодня не известно, состоится ли встреча между Бараком Обамой и Владимиром Путиным в Нью-Йорке. Но даже если она состоится, сторонам вряд ли удастся о чем-то договориться в вопросе Украины, считает Фельштинский.
«Мне не очень понятно, о чем собственно Обама должен разговаривать с Путиным. Требования России, выдвинутые администрации президента США, невыполнимы. Америка и Европа никогда не признают оккупацию Крыма.
Америка и Европа никогда не признают право России вторгаться в соседние государства. Америка и Европа никогда не признают права России вмешиваться в дела тех стран, где живут компактные группы русского населения, потому что сегодня компактные группы российского населения живут везде, в том числе и в Нью-Йорке. Это бессмысленная разговор. Обаме, в принципе, не о чем говорить с Путиным, потому что единственное, что можно, по сути, ему предложить, — это полную капитуляцию в его украинской политике, а именно — прекращение военной операции, начатой в Восточной Украине и отказ от аннексии Крыма. Мы знаем с вами, что ни то, ни другое невозможно для Путина. Пока не изменится режим в России, пока не уйдет не только Путин, но и люди, которых он привел к власти, ничего в российско-американских отношениях не изменится », — убежден историк.
Политику Белого дома в отношении Кремля Фельштинский, тем не менее, считает слишком мягкой.Он утверждает, что именно расчет Москвы на неспособность и нежелание хозяина Белого дома применять жесткие меры лежал в основе принятия решения о начале войны в Украине.
«Это следствие того, что в Кремле очень хорошо понимали, что президент Обама никогда не станет вести военные действия против России в ответ на российскую оккупацию части Украины. То, что делает Путин, с его точки зрения — правильное и логичное. Он выбрал лучший для себя момент, когда цены на нефть были высокими, как им казалось, они будут оставаться такими вечно, у них, как они понимали, был финансовый инструмент для давления на Европу и мир, деньги для ведения войн, и президент Обама не начнет военных действий против России. Путин выбрал тот исторический отрезок, когда можно было попытаться возродить Советский Союз, ликвидировать ту величайшую трагедию, как он назвал распад СССР «, — пояснил Юрий Фельштинский.
Санкции против России, говорит он, по сути, еще и не вводились, а имеющиеся в распоряжении Вашингтона инструменты давления на Москву — не использовались.
«Мы живем в реальном мире, и требовать от лауреата Нобелевской премии мира Барака Обамы, чтобы он вместо того, чтобы прекращать старые войны, на что он, конечно же, сильно рассчитывал, когда приходил к власти, начинал новые — нереально.Именно поэтому мы видим такую спорную политику Америки и по иранской ядерной программе, достаточно мягкую политику в отношении России, которая вторглась в Украину. Санкций же никаких реально нет. Все, что мы видим — падение рубля, экономики, повышение цен — все это является результатом снижения цен на нефть гораздо больше, чем результатом введения санкций.
Есть ли у Америки инструменты для давления на Путина? Да, безусловно. Использует Америка эти инструменты? Абсолютно нет. Изменится эта политика после прихода в Белый дом нового президента? Да, однозначно изменится, потому что и Конгресс, и Сенат Соединенных Штатов настроены по отношению к России гораздо жестче, чем президент Обама. Новый президент придет в Белый дом 20 января 2017. Путин эту дату очень хорошо знает.
Все, что Путин делает, вся нынешняя политика Путина, имеет определенный срок годности», — считает историк.
«Сентябрь, как мне кажется, очень опасный месяц, так как традиционно именно в августе-сентябре Россия начинает активные военные действия. Россия обычно нападет на кого-нибудь в летний, теплый период. Так что может оказаться, что до конца сентября мы станем свидетелями каких-то глобальных изменений в российской политике. Не думаю, что эти изменения будут лучшими для мира. Но во всех случаях Путин будет или подводить итог своей украинской политики, начатой в марте 2014 года, или он объявит о новом этапе в этой политике.
Пока, я считаю, Россией взят курс на общее нагнетание ситуации в мире по всем возможным направлениям — в сирийском вопросе, где Россия имеет возможность нагнетать, в иранском и по украинскому вопросу», — говорит Юрий Фельштинский.
Пока Путин, по его мнению, не готов отказаться от идеи возрождения некоего подобия Советского Союза.
«Реальность оказалась более жесткой, чем он рассчитывал. В марта 2014 он надеялся, что до октября 2014 года он сможет взять контроль над Украиной. А дальше уже будет смотреть, есть ли условия для дальнейшего наступления, в первую очередь, в страны Балтии. Этого не произошло. Он уже полтора года вязнет в Донецке, Луганске и не может никуда продвинуться, потому единственная альтернатива для этого наступления — это большая война, то есть наступление по нескольким направлениям, удары по нескольким украинским городам, в том числе и по Киеву. Но на эту большую войну с Украиной он пока не может решиться. В таком случае время работает против Путина и, безусловно, в пользу Украины», — утверждает историк.
По словам Фельштинского, Европа тоже не ввела серьезных санкций против России.Там надеются, что российско-украинская война «рассосется сама собой, а потом все сделают вид, что и войны собственно не было, а так — какое-то внешнеполитическое недоразумение». Однако, утверждает он, в ЕС, в том числе во Франции и Германии, не пойдут на любые уступки Путину, чтобы избежать войны.
«Есть предел уступок в Европе? Есть, и эта граница была обозначена давно, в том числе Германией и Францией. Никто не позволит России захватить Украину и войти в Прибалтику. Это понятно. Неясно, где границы между войной и миром. Такое положение, как сейчас, может длиться вечно. Устраивает это Европу? В какой-то мере устраивает. Войны нет. Есть медленное кровопускание в Восточной Украине. Готов Путин согласится? Готов — это для него лучше, чем открытая капитуляция. Такая ситуация на Востоке Украины, как сейчас, продлится еще какое-то количество лет», — прогнозирует Юрий Фельштинский.
Война в Украине, которая унесла тысячи жизней, а более миллиона человек сделала беженцами, стала платой Европы по свое нежелание видеть российский режим тем, чем он является на самом деле. А для Украины это оказалось ценой за свой цивилизационный выбор, считает историк.
«Такой ценой Украина стала национальным европейским государством, чего до марта 2014 не было. Каждый раз, когда в Украине были выборы, всегда была раскладка 50 на 50. Украина не могла понять, кто она и с кем она — с Европой или с Россией. И вот такая опасная раскладка 50 на 50 теперь уже была ликвидирована Путиным. Выбор, который сделала Украина, не в сторону России. Это выбор, конечно, в сторону Евросоюза. И в этом плане Путин помог Украине осознать себя как национальное государство»
Комментариев нет:
Отправить комментарий