Виталий Портников, «Эспрессо.TV.»
16.08.2017 16:09
В истории с «украинскими двигателями» для северокорейских ракет внимания заслуживает прежде всего не сама публикация в США, а реакция на эту публикацию украинцев.
В истории с «украинскими двигателями» для северокорейских ракет внимание заслуживает прежде всего не сама публикация в Соединенных Штатах, а реакция на эту публикацию определенной части украинской общественности. В публикации - практически никакой конкретики, из одного предположения следует другое. Возможно, северокорейский двигатель базируется на советских двигателях.
Возможно, эти двигатели были приобретены или украдены - в Украине или России, мы не знаем. Возможно, они были украдены именно в Украине, так как в этой стране живут бедные люди, которых просто подкупить.
Возможно, дали денег охраннику склада, который и вынес необходимые двигатели. А, возможно, сотруднику конструкторского бюро «Южное». А, возможно, это происходило не в Украине, а в России. А, может быть, вообще не происходило. Потому что само расследование базируется на принципе, что северокорейские ученые в принципе не могли создать необходимые технологии за столь короткое время.
Но это - допущение, которое основано исключительно на представлениях авторов об уровне развития авторитарных стран типа КНДР. А мы по собственному опыту знаем, что в таких странах жалеют деньги на все, кроме ВПК. В Советском Союзе технологии не только воровали, но и создавали - при том, что разработка обычной бытовой техники была проблемой. КНДР - копия Советского Союза сталинских времен.
При этом нельзя исключать не только кражи технологий, но и кражи мозгов - я вполне поверю, что Пхеньяну могли помочь бывшие советские или китайские специалисты. А, может быть, это была и не кража, а сознательное решение Москвы или Пекина, почему бы и нет. Но это - тоже абстрактное допущение.
Автор исследования Майкл Эллеман говорит о том, что Украина «может оправдаться» и провести расследование. Но первое расследование, которое необходимо провести должно касаться того, как сам господин Эллеман пришел к выводам об украинском следе.
Исследователь говорит о «двух источниках», которые часто посещают Украину - но не хочет называть имён этих людей. Вполне допускаю, что он, как это нередко бывает в подобных случаях, выдумал эти источники. Но если не выдумал, то первое, что нам необходимо знать - это то, что Майкл Эллеман не хочет говорить Первое - это имена его американских информаторов.
После этого американским и украинским спецслужбам не составит особого труда выяснить круг контактов этих людей, уровень их информированности и реалистичности. Не плохо было бы узнать, насколько частые поездки в Украину соседствуют - или нет - с поездками в Россию. И только по результатам этого расследования необходимо будет решать, есть ли повод для реального расследования, связанного с украинским следом.
Потому что в основе данных, которые обнародованы в Соединенных Штатах, может быть не конспирология, а самая элементарная глупость. Да, глупость - а что в этом невиданного?
Конечно, конспирологическая теория приятнее - и для нас, и для власти. Это все специально запустили, чтобы лишить Украину возможности получить летальное оружие. И запустили именно тогда, когда идут оживленные дискуссии об этом. И запустили именно на страницах «Нью-Йорк Таймс», этого рупора демократов, которые всегда были против передачи нам летального оружия. И вообще за этим стоит Москва.
Хорошо бы, если так - значит, мы в центре американской политики. Но, к сожалению, для американского обывателя - а обывателем может быть и исследователь, и журналист - корейцы, россияне и украинцы - заурядные дикари. Разве украинцы разбираются в хитросплетениях отношений между хуту и тутси в Руанде и Бурунди? Разве считают важным выяснить, кто на самом деле прав, а кто виноват? Разве не думают, что тот, кого бьют, тоже живет в прошлом веке?
Вот и с нами также. Понятно, что есть «хорошие парни», которые за нас - украинцы. И «плохие парни», которые против - россияне и власти КНДР. Но все они там бегают в шкурах мамонтов. Поэтому не сложно предположить, что если одному из них предложили новую шкуру мамонта, он за нее отдал ракетный двигатель. И пусть теперь докажет, что ему не нужна была шкура.
Это, повторяю, не проблема. С такого рода мышлением я сталкиваюсь каждый день. И я рад, что теперь оно нередко артикулируется на высшем уровне, президентом США - чтобы не было лишних иллюзий.
Проблема в том, что многие мои соотечественники действительно ведут себя так, как будто они - дикари. Они готовы поверить в любую небылицу, которую рассказывают о их собственной стране, лишь бы только эта небылица соответствовали их представлению об Украине.
Ещё лучше - если небылица затрагивает интересы власти, хотя в исследовании нигде не упоминаются сроки получения КНДР якобы украинских двигателей, а ведь на их модификацию нужно было время. То, что интересы власти, интересы государства и интересы гражданина в вопросах укрепления обороноспособности страны и ее репутации совпадают, эти люди не хотят - или не могут понять.
И они куда опаснее, чем любой недобросовестный исследователь или добросовестный провокатор.
Если ты не хочешь, чтобы тебя воспринимали как дикаря, который ходит в шкуре мамонта, не ходи в шкуре мамонта. Переоденься...
16.08.2017 16:09
В истории с «украинскими двигателями» для северокорейских ракет внимания заслуживает прежде всего не сама публикация в США, а реакция на эту публикацию украинцев.
В истории с «украинскими двигателями» для северокорейских ракет внимание заслуживает прежде всего не сама публикация в Соединенных Штатах, а реакция на эту публикацию определенной части украинской общественности. В публикации - практически никакой конкретики, из одного предположения следует другое. Возможно, северокорейский двигатель базируется на советских двигателях.
Возможно, эти двигатели были приобретены или украдены - в Украине или России, мы не знаем. Возможно, они были украдены именно в Украине, так как в этой стране живут бедные люди, которых просто подкупить.
Возможно, дали денег охраннику склада, который и вынес необходимые двигатели. А, возможно, сотруднику конструкторского бюро «Южное». А, возможно, это происходило не в Украине, а в России. А, может быть, вообще не происходило. Потому что само расследование базируется на принципе, что северокорейские ученые в принципе не могли создать необходимые технологии за столь короткое время.
Но это - допущение, которое основано исключительно на представлениях авторов об уровне развития авторитарных стран типа КНДР. А мы по собственному опыту знаем, что в таких странах жалеют деньги на все, кроме ВПК. В Советском Союзе технологии не только воровали, но и создавали - при том, что разработка обычной бытовой техники была проблемой. КНДР - копия Советского Союза сталинских времен.
При этом нельзя исключать не только кражи технологий, но и кражи мозгов - я вполне поверю, что Пхеньяну могли помочь бывшие советские или китайские специалисты. А, может быть, это была и не кража, а сознательное решение Москвы или Пекина, почему бы и нет. Но это - тоже абстрактное допущение.
Автор исследования Майкл Эллеман говорит о том, что Украина «может оправдаться» и провести расследование. Но первое расследование, которое необходимо провести должно касаться того, как сам господин Эллеман пришел к выводам об украинском следе.
Исследователь говорит о «двух источниках», которые часто посещают Украину - но не хочет называть имён этих людей. Вполне допускаю, что он, как это нередко бывает в подобных случаях, выдумал эти источники. Но если не выдумал, то первое, что нам необходимо знать - это то, что Майкл Эллеман не хочет говорить Первое - это имена его американских информаторов.
После этого американским и украинским спецслужбам не составит особого труда выяснить круг контактов этих людей, уровень их информированности и реалистичности. Не плохо было бы узнать, насколько частые поездки в Украину соседствуют - или нет - с поездками в Россию. И только по результатам этого расследования необходимо будет решать, есть ли повод для реального расследования, связанного с украинским следом.
Потому что в основе данных, которые обнародованы в Соединенных Штатах, может быть не конспирология, а самая элементарная глупость. Да, глупость - а что в этом невиданного?
Конечно, конспирологическая теория приятнее - и для нас, и для власти. Это все специально запустили, чтобы лишить Украину возможности получить летальное оружие. И запустили именно тогда, когда идут оживленные дискуссии об этом. И запустили именно на страницах «Нью-Йорк Таймс», этого рупора демократов, которые всегда были против передачи нам летального оружия. И вообще за этим стоит Москва.
Хорошо бы, если так - значит, мы в центре американской политики. Но, к сожалению, для американского обывателя - а обывателем может быть и исследователь, и журналист - корейцы, россияне и украинцы - заурядные дикари. Разве украинцы разбираются в хитросплетениях отношений между хуту и тутси в Руанде и Бурунди? Разве считают важным выяснить, кто на самом деле прав, а кто виноват? Разве не думают, что тот, кого бьют, тоже живет в прошлом веке?
Вот и с нами также. Понятно, что есть «хорошие парни», которые за нас - украинцы. И «плохие парни», которые против - россияне и власти КНДР. Но все они там бегают в шкурах мамонтов. Поэтому не сложно предположить, что если одному из них предложили новую шкуру мамонта, он за нее отдал ракетный двигатель. И пусть теперь докажет, что ему не нужна была шкура.
Это, повторяю, не проблема. С такого рода мышлением я сталкиваюсь каждый день. И я рад, что теперь оно нередко артикулируется на высшем уровне, президентом США - чтобы не было лишних иллюзий.
Проблема в том, что многие мои соотечественники действительно ведут себя так, как будто они - дикари. Они готовы поверить в любую небылицу, которую рассказывают о их собственной стране, лишь бы только эта небылица соответствовали их представлению об Украине.
Ещё лучше - если небылица затрагивает интересы власти, хотя в исследовании нигде не упоминаются сроки получения КНДР якобы украинских двигателей, а ведь на их модификацию нужно было время. То, что интересы власти, интересы государства и интересы гражданина в вопросах укрепления обороноспособности страны и ее репутации совпадают, эти люди не хотят - или не могут понять.
И они куда опаснее, чем любой недобросовестный исследователь или добросовестный провокатор.
Если ты не хочешь, чтобы тебя воспринимали как дикаря, который ходит в шкуре мамонта, не ходи в шкуре мамонта. Переоденься...
Комментариев нет:
Отправить комментарий